CODICIA Y CAPITALISMO  A PROPÓSITO DE LAS VACUNAS

Esto es lo que tiene la locuacidad y la incontinencia verbal , que al hablar demasiado junto a grandes mentiras quienes padecen de este mal ,dicen de cuando en cuando  verdades o cometen grandes deslices. Uno de ellos lo ha cometido Boris Jonson  al referirse al éxito de las vacunaciones en su país y al atasco de las vacunaciones en nuestro continente que ha escrito en  twiter que esto solo se entiende a partir de la codicia propia del capitalismo. Yo pienso igual.

Lo que la ciencia ha conseguido a base de inteligencia y tenacidad lo están estropeando la codicia de las farmacéuticas con su voracidad. ¿ Qué íbamos a esperar? Lo raro hubiera sido que funcionara todo correctamente y se pudieran llevar a cabo los sueños de vencer al virus en poco más de un año. Lo que ha dicho Jonson se podría resumir en una pregunta : ¿ Como creer en el capitalismo después de lo que estamos viendo con las vacunas, es decir , con nuestras vidas? ¿ Cuanto le importa la vida a un sistema como el capitalismo?

Hasta el mas ferviente admirador de la UE  tiene que admitir el clamoroso desastre de la vacunación. La decisión por parte de la UE de tener un solo programa de compra general de vacunas se tomó por la idea bienintencionada de impedir la competencia por las vacunas entre los estados miembros. Pero, obviamente , no se está consiguiendo.

Parece ser que una gran parte de los hijos de la Gran Bretaña, alentados por los medios de comunicación de derechas que son la mayoría, se regodea por las dificultades que estamos teniendo en la UE  a propósito de esta guerra de vacunas que ha desatado la codicia de las empresas farmacéuticas. Aparte de su inmoralidad puesta de manifiesto tantas veces, parecen desconocer que esto es una pandemia, ( del griego pas, pasa ,pan que significa TODOS)  es decir, que lo que tienen entre manos es la supervivencia de seres humanos sean de donde sean, que  un aumento de las cifras de afectados en un lugar del planeta representa riesgos reales para todos, incluidos ellos mismos que aparte de ser hijos de la gran bretaña son también hijos del planeta. Que nuevas mutaciones del virus podrían desencadenar escenarios de muertes y destrucción  también al otro lado del Canal de la Mancha. Y que si sueñan con venir a nuestras costas a broncearse y emborracharse , si no acceden a cumplir los contratos firmados de suministro de vacunas a  esta parte de Europa, que se olviden, pueden seguir soñando.

Por si se han perdido algo : El relato de la guerra de las vacunas  es este : En enero  la farmacéutica Astrazeneca comunica que los problemas en su fábrica en Bélgica le impedirán cumplir con los plazos de entrega a los países de la UE . La UE entra en pánico. Habíamos firmado un contrato con ellos para el suministro de 300 millones de dosis. Incluso habíamos adelantado la pasta ( 870 millones de euros) para compartir los gastos de investigación, producción y suministro. Al tiempo que  comunican su incumplimiento con la UE nos enteramos que las vacunas que salen de Bélgica sí llegan a punto a la Gran Bretaña y se estaban vacunando a sus hijos. Mientras que las vacunas que salen de las fabricas de la misma empresa en la Gran Brataña no llegan a Europa como estaba estipulado. O sea que lo mio ,mio y lo tuyo nuestro. Empieza la guerra de las vacunas. Y pasa el tiempo. Y el resto ya lo sabemos. Y mientras esto sucede la Pfizer, la Moderna y la otra desaparecidas en combate. 

Como decía, con el capitalismo hemos topado. Con este sistema como única alternativa no queda otra  que ser pesimista y defender la ingenuidad como forma de vida que no nos haga delirar. Porque hace falta mucha ingenuidad para tragarse todo lo que estamos viendo en vivo y en directo y volver a empezar a vivir cada mañana en un mundo tan malo como el que genera la codicia de unos cuantos frente a la escasez y el sufrimiento de la inmensa mayoría. Y fíjense que no he dicho ni una palabra de Africa, ni de Latinoamérica, ni de gran parte de Asia, ni de gran parte de Oriente medio, etc etc, es decir de medio mundo que también son personas amparadas por los Derechos Humanos. Tranquilos , que este es tan solo un episodio más del capitalismo. Tendremos que volver a cantar eso de sobreviviremos. Y rezar.

                                      Buena Semana Santa

 

 

VETE AL MEDICO ( 19-3-2021)

Personalmente creo que, básicamente, hay dos formas de hacer política : la una , mayoritaria, concibe la política como un campo de batalla en el que todo vale con tal de vencer y obtener rédito en las urnas. Tiene que ver con la demagogia, con los excesos, con las retrancas, con tratar de halagar a la gente, de decirle aquello que les gusta oir empleando todo tipo de artimañas, de enfrentamientos, de belicosidades  etc etc. nada o muy poco tiene que ver con la razón, con el raciocinio, con la ética. Hay otra forma de concebir y hacer política, minoritaria por supuesto porque no da rédito suficiente; es aquella que la concibe  como un servicio público, como un acto de pedagogía en la que todo tiene que ser explicado, limpio y honesto porque se trata de algo profesional , es decir, que exige del conocimiento necesario , de aplicar las acciones adecuadas con el asesoramiento debido y de responder a principios éticos  tratando de ser justo con todos. Y reconocer los errores, pedir disculpas y estar dispuesto o dispuesta a marcharse y dejar el puesto a otro.

¿ Por qué digo esto que se parece a un sermón beatífico dicho desde el púlpito del papel, sin mojarme demasiado y conociendo de antemano las carcajadas del personal que escucha esto o que lo lee?  Pues porque  cada día , cada día compruebo que esta segunda opción es tan minoritaria que prácticamente no existe. Salvo cuando pasa lo que pasó el miércoles en la sesión de control al Gobierno sonó un “ vete al médico” gritado con menosprecio por un diputado faltón y  dirigido a un pobre diputado  que estaba proponiendo  más recursos para la salud mental de los españoles.  Ni siquiera merece la pena decir a qué partido pertenece el insultón , pero sí quiero decirles que es el Alcalde de Palos de la Frontera de Huelva desde hace ya 26 años, que no hace mucho fue condenado por ocultar información a la oposición y que elogió  a Franco en su cuenta de twiter al escribir  : “Cuando mandaba Franco todos teníamos dinero en el banco”. Menuda perla; menudo perla.

Creo que  lo sucedido es un buen ejemplo de la tesis  que defiendo respecto de la política, el uno tratando de ejercer su papel de representante de la ciudadanía explicando los problemas de salud mental que sufre la población española, dando datos de suicidios, del déficit de psicólogos en España, denunciando que los trabajadores pobres no se pueden costear la atención necesaria y reclamando al gobierno legítimo una política más ambiciosa para la atención psicológica; el otro  de la bancada contraria espetándole a grito pelado : “vete al médico” seguido de los aplausos correspondientes de los suyos. Por un momento han quedado retratadas las dos posiciones, las dos actitudes, las dos caras de la política. El grupo al que pertenece el diputado insultón  hizo el miércoles en la sesión de control cinco preguntas al gobierno  pero ninguna de ellas  interesándose por  los españoles, sólo zurriagazos verbales  para menoscabar la imagen de los que ostentan el poder.

Quiero resaltar que la intervención del diputado que defendía honesta y sensatamente su propuesta, justo inmediatamente después de la batalla de ofensas que se proferían desde la oposición y las correspondientes réplicas de los ofendidos, pretendía  justamente eso : dejarlos retratados ante la sociedad española  y que quedara la imagen de que otra política es posible y que el parlamento está para eso y no para hacerse selfies y bravuconadas.

Y , por supuesto, quiero resaltar asimismo que cuando supe que el prócer insultón es alcalde y que , muy probablemente tiene familia y allegados, pensé en ellos , en cómo se sentirían al escuchar a su alcalde , a su padre o su pariente insultar al teóricamente débil diputado voceando ese “vete al médico” con el que quería hundirlo. Sentí vergüenza ajena pensando que podría haber sido el alcalde de Estepona o la alcaldesa de Marbella quienes hubieran hecho eso. No han sido ellos pero yo no se lo perdonaría en las urnas.       

 

 

 

 

 

UNA ESPAÑA QUE DELIRA ( 12-03-2021)

Me disponía a enjaretar un articulillo para este viernes sobre los cuidados y la política cuando surge en el panorama el tema del asalto al poder desde distintos ángulos del tablero nacional y uno cree que merece un comentario en línea con mi contumaz  forma de ver las cosas. Obviamente  no voy a entrar de frente en la cuestión de si son galgos o son podencos para no incrementar el hartazgo de oyentes y lectores. De asalto al poder lo califico de entrada y ahora , a sacarle punta al lápiz.  

Comienzo diciendo una obviedad y es que las luchas intestinas en la política española  y el encono populista están perjudicando gravemente algo tan serio como el control de la pandemia y la recuperación de la economía. Si fuéramos objetivos, que no lo somos,  a este escenario desencadenado ayer pero que viene de atrás, no se le podría  denominar político si se tiene un mínimo aprecio por   la decencia en política. Todo lo que sale de las tripas ( y esto huele a eso)  lo único que consiguen es arrastrarnos a todos  a un nivel abyecto, a unos por activa y a todos por pasiva. Ojalá pudiéramos hablar de una clase política ilustrada, civilizada, justa, útil. Todo lo contrario,  lo que nos encontramos es la zafiedad autodestructiva de politicastros y voceros blandiéndose entre sí a garrotazos como en el cuadro de Goya.

Ya no defiendo ya en estos trances ni la utopía   colectiva ;  me conformo con el realismo y el pragmatismo que son tan de derechas. Al margen , obviamente de  principios universales  irrenunciables.  Qué sencillo y qué potente, qué difícil. Ni a eso podemos aspirar en esta España  que delira.

Aún así ,el terremoto del que se habla estos días en España también puede suponer una oportunidad para clarificar el panorama , distinguir el trigo de la paja y quitarle el disfraz a algunos.   Sí , porque en política hay mucha sobreactuación  y mucha irresponsabilidad. Algunos juegan con el pan nuestro de cada día dánosle hoy.    ¿Debemos resignarnos, atemorizados o indolentes, a que siga siendo así también esta vez, en el periodo histórico más trascendental que  jamás habremos vivido? ¿Por qué la caquexia del Estado con mayúsculas  y sus instituciones, el monto de la corrupción y el trinque les ha salido tantos años electoralmente gratis a algunos partidos a los que votamos? Yo les diré algo : porque votamos con las tripas.

Vale que el Estado en España históricamente ha tenido bastante de mugre, de  incompetente e irracional, mucho de testosterona y poco de lo otro , bastante de  inmisericordia cínica ante el desamparo de muchos grupos sociales y muy poca democracia plena, de la de verdad.  Pues qué programa político alternativo tan obvio ¿no? Qué alternativa tan atractiva tenemos: orden, justicia, eficiencia, racionalidad, equidad, honestidad, y compasión laica.

Y ya puestos, ¿ qué pasaría si- alejándonos del egoísmo y del marketing-  apoyásemos  a las políticas y a los partidos y organizaciones ciudadanas más serios, más equitativos, más eficientes, más racionales, más honestos y más compasivos…? Aunque sus siglas no coincidan con las de las grandes marcas políticas. 

Del encono no se sale con más encono. De la marrullería no se sale con más zancadillas.  La gobernanza no mejora a garrotazos. La respuesta no puede surgir del cenagal en el que riñen catetos a garrotazos . Tiene que surgir de otro paisaje, de otro marco, de otro escenario. Aquel en el que nos planteemos mejorar la casa común para fraguar mejores acuerdos: bien preparados, ejecutados y evaluados. Una vivienda bien pensada, más limpia, decente, ventilada y  cableada para resolver los males que nos asolan. Es transformador y electoralmente atractivo. No podemos perder más tiempo. Podemos intentarlo unidos y unidas.

                            Enrique Monterroso Madueño

 

 

FEMINISMO MA NON TROPPO ( 5-02-2021)

Puede resultar patético y falsario que un hombre se atreva o se empeñe en escribir sobre feminismo. Con esa premisa me decido a hacerlo pidiendo de antemano disculpas y renunciando a cualquier controversia o debate que quienes escuchan o leen estas columnas semanales pretendan hacerme llegar. Porque en realidad, yo no opino de feminismo sino de política. Lo mío es tan solo una opinión política que expongo con todo el respeto y el rubor necesario.

En los últimos tiempos personalmente he tenido el convencimiento de que el movimiento feminista , gracias a mujeres decididas de izquierdas , año a año viene mostrando su capacidad de conexión con la ciudadanía basada en la crudeza de datos objetivos irrefutables de la lacerante desigualdad existente entre mujeres y hombres ; año a año, gracias a la lucha de mujeres  valientes, su  capacidad de comunicación y transmisión de un mensaje de unidad   ha hecho que llegue a cualquier rincón y a cualquier mujer por el hecho de serlo;  un  mensaje que calaba también en los hombres predispuestos a ello por su militancia en favor de la igualdad . Dicho movimiento-repito-  me parecía y me parece que tiene un calado de enorme importancia bajo la óptica de un pesimista utópico que aspira a la transformación de este   mundo para hacerlo mejor y que no está conforme con la desigualdad existente que a todas luces es  inherente al sistema capitalista que padecemos. 

Ahora , sin embargo, leo y escucho argumentos y opiniones bastante dispares dentro de dicho movimiento feminista, conceptos novedosos, cuestionamientos difíciles de asimilar de entrada, palabras nuevas, órdagos y desafíos, ciertos negacionismos y hasta obstrucción de las ideas de los diversos y todo ello me preocupa. Como hombre yo estoy feliz por poder compartir con mis iguales mujeres la lucha feminista que no sólo entiendo y justifico sino que incluso  estoy seguro que nos hará avanzar hacia un mundo más justo, más libre y más solidario, algo que no ha conseguido ningún otro movimiento político , ni tampoco  la iglesia católica  en dos mil años de historia. 

Pero ahora estoy preocupado. Me ha preocupado mucho por ejemplo  conocer que  algún grupo  de izquierdas ha elaborado un texto donde se defiende con ahínco que el sexo no es binario( hombre-mujer) , sino una combinación aleatoria de genitalidad, cromosomas, hormonas, etc. No puede ser. Pienso que tal planteamiento no puede ser otra cosa que  el  resultado de un   lavado de cerebro llevado a cabo a nivel internacional que , por lo que se lee y se oye , está resultando muy eficaz.

He leído que la estrategia utilizada para expandir la operación es lo que se conoce como ventana de Overton .   La ventana de Overton para desactivar el feminismo ha tomado como objetivo redefinir lo que es ser mujer para que, más allá de la realidad material del cuerpo sexuado, se convierta en un sentimiento interior y para ello se ha valido de la experiencia que denominamos trans.

 

Para formular esta teoría sus autoras han utilizado una triple defensa : intelectual,  emocional y  comunicativa. Al parecer , la defensa o coartada intelectual conecta con las ideas de Judith Butler y sus seguidoras según las cuales el sexo es una construcción social, igual que el género. Teoría audaz,  envuelta en un lenguaje conceptual difícil de entender y por consiguiente de contrarrestar. Cualquiera que ose cuestionarla no puede quedar sino como una palurda o palurdo. Y si disientes eres una proscrita o un proscrito  y entras en la lista de las despreciables o los despreciables.

 

Para llegar a la sociedad en general utilizan la estrategia emocional apelando a los derechos humanos y al odio. ¿Quién va a ser tan desalmado que se oponga a los derechos humanos de las personas trans?  Cualquier cuestionamiento de esta idea es tildado de discurso de odio y  crece un miedo cerval a ser tildada o tildado  de tránsfoba o tránsfobo.

 

Y por último la estrategia comunicativa que llevan  a cabo por los medios de comunicación y redes sociales sin los cuales no se pueden extender y popularizar los nuevos conceptos llamados a sustituir los clásicos de toda la vida.  Los medios pueden presentar el hecho trans como algo glamuroso y hasta compasivo(modelos, atletas, actrices, niños etc.). La idea resumida sería: quién es nadie para cuestionar la identidad de nadie. Ni médicos ni psicólogos, ni jueces  tienen que acreditar que alguien es lo que dice ser. Así que si alguien dice que es mujer es mujer. De la misma manera, también deberíamos aceptar- replico yo-  que quien dice ser caballo es un caballo. Delirante.

 

Las feministas antiguas , las clásicas, las que yo conocía hasta ahora han reaccionado, consideran como yo que estamos ante un lavado de cerebro y que no las van a doblegar. ¡ Con lo que ha costado que nuestras mujeres, madres y abuelas aceptaran el feminismo como algo lógico, natural y sencillo pues se trataba de ser, sentirse y actuar como mujeres, en ver el mundo a través del prisma femenino! ¡Con lo que ha costado hacer ver a los hombres que la transformación de la sociedad exige el esfuerzo conjunto de luchar por las desigualdades, comenzando por la que afecta nada menos que al 50% de la sociedad!

Hasta aquí puedo llegar. No estoy preparado para meterme en la piel de las mujeres como para dar o quitar razones a los dos bandos . Lo que sí sé es que si alguien pretendiera quitarle la carga explosiva al movimiento feminista , desactivarlo por lo que tiene de revolucionario en si mismo, si alguien viera en peligro la modificación del sempiterno statu quo de una sociedad dominada por hombres,   haría lo que se está haciendo ahora mismo: tratar de dividirlo. Pocas veces resulta más claro y oportuno el dicho de “ divide y vencerás”. Atentos.

Viva el 8 de Marzo.  Viva la igualdad.

                                    Enrique Monterroso Madueño