NADA MÁS SERIO                                    25-05-2023

Asistimos en vivo y en directo no a  una campaña electoral, sino a  un espectáculo denigrante que habla de la poca o nula moralidad con la que algunos contendientes  – no todos, por favor, no nos equivoquemos- están mostrando  vertiendo  sus miserias con absoluta impudicia. De tal manera que cuando leo o escucho tantas barbaridades lo primero que pienso  es si son muchos o pocos los votantes que puedan confiar en seres tan sucios para gestionar asuntos fundamentales de sus vidas. 

También me pregunto si sabrán  los electores qué se vota este domingo. A estas alturas y a tenor del fragor de las palabras y los hechos se puede afirmar que asistimos a  una  muy sucia batalla por el poder, no por el poder local sino el de la España entera. Todos sabemos que  no son las cuestiones locales que conforman el día a día en nuestros pueblos -los equipamientos, la educación, los servicios públicos, el cómo afrontar el cambio climático, los barrios etc etc- , no son-repito-las que se presentan a examen el domingo , sino tumbar al sanchismo.  Lo repiten constantemente los medios de sus aparatos . Las elecciones son locales  pero una parte de la involución corrupta española saliva pensando “tumbar” YA  ( vaya verbo) al  gobierno sin esperar a las calendas de noviembre.

Definitivamente la política española está, sigue estando muy enquistada y – salvo cortos períodos recientes en que pareció que el aire fresco iba a depurar tanta lacra heredada- cualquier confrontación electoral , ya sea local, regional o nacional ,se convierte en un combate a dos, en un plebiscito escolástico entre el bien o el mal, defendiendo cada españolito lo que es el bien y el mal.  Y ello a pesar de que son varias las opciones que aspiran a representar a la incuestionable pluralidad de la ciudadanía ( ocho aquí en Marbella)  pero, llegada la hora de la verdad, son mayoría quienes parecen preferir eso tan español de  quedarse tuertos con tal de ver al otro ciego reduciendo la contienda en una pelea a dos.

En ese contexto reduccionista y no representativo, muchos votantes actúan como si no les molestara  demasiado la  degradación moral de aquellos a quienes eligen para representarles, su capacitación, su mochila, su saber hacer, su trayectoria política, su balance de hechos y  no hechos . Sino que lo  que les importa es    tratar de impedir que “ el otro”  gane; al enemigo, ni agua. No hay transferencia política en España entre un bando y el otro a través de organizaciones que estén dispuestas a pactar soluciones y no embestidas.

Puede que el domingo a algunas personas  las vísceras  les pidan no votar , pasar de largo, no apoyar a nadie aunque eso suponga un abandono de toda implicación en los asuntos comunes que nos afectan, una actitud a todas luces egoísta .Con dicha  actitud y con la ley D’ont en la mano, se contribuye decisivamente a concentrar el poder entre las marcas más poderosas (como si de Coca o Pepsi se tratara), a polarizar el resultado final de forma poco o nada representativa de la sociedad. Puede , además, que la abstención sea una estrategia buscada de forma astuta si pensamos que entre unos y otros ( y sálvese quien pueda) históricamente el éxito electoral de las derechas en España ha sido directamente proporcional al porcentaje de gente a la que se consiguió dejar en su casa ese día. La compra del voto por correo de estos días no es otra cosa.  

Por el contrario, es votando, participando como se puede  detener este deterioro de la vida política y  ciudadana y recuperar el respeto por nosotros mismos, por cada uno de los demás y por el conjunto que componemos entre todos eso que se llama ciudadanía. No hay nada más serio.  

 

 

BARRABÁS                                       19 -05-2023

La científica  española Yayo Herrero cuenta en el prólogo a un libro titulado “El otoño de la civilización” de Juan Bordera y Antonio Turiel  una historia relacionada con   Julio Anguita quien le manifestó  en una entrevista  su  pasión por  Jesús de Nazaret. Cuenta Yayo Herrero que Julio Anguita le decía : copio textualmente

“Fijate, Jesús echa a los mercaderes del templo a latigazos, les dice a los ricos que antes de que ellos entren en el cielo pasará un camello por el ojo de una aguja, hace crecer los panes y los peces para los pobres, es amigo de sus amigos, multiplica el vino para que la fiesta sea posible. Y también habla de justicia, de reparto, de amor… Ese Jesús, al que parece que la gente más humilde escuchaba embobada, es, sin embargo, apresado, humillado y torturado. Pilatos no encuentra delito en él pero para quitarse el marrón de encima da a escoger al pueblo entre Jesús o Barrabás. Imagina, le decía Julio, la soledad terrible y el desengaño de Jesús de Nazareth cuando el pueblo elige indultar a Barrabás y condenarlo a muerte  y muchos de los suyos callaron”. 

Tremenda historia real ésta de la condena a muerte por crucifixión de Jesús de Nazareth simplemente por predicar en el desierto, por hacer el bien , por defender a los más humildes  y decir amaos los unos a los otros, por ser diferente. Eso sí , parece que no tenía  pelos en la lengua; precisamente por eso lo detuvieron y lo llevaron ante Poncio Pilatos , porque se enfrentó al poder, porque dio la cara, porque no toleraba las injusticias ni las imposturas, ni la soberbia, ni las falsedades, ni el enriquecimiento a costa del pobre. Ahí están la bienaventuranzas del mitin o Sermón de la Montaña por si alguna persona quiere saber algo más de este hombre que afirmaba que era rey pero que   su reino no era de este mundo. Utopía necesaria.

Y tremendo también que el pueblo prefiriera, en una especie de votación a mano alzada o grito pelao , liberar a Barrabás y condenar- repito,  democráticamente- a Jesús de Nazareth a morir crucificado. Por si alguien no lo recuerda Barrabás era un preso famoso, una especie de bandolero o salteador  según San Marcos y San Lucas ,coétaneo de Jesús que , a tenor de lo que dice la historia , como candidato  debía tener mucho aprecio por parte de la ciudadanía de la época, o sea, que debía ser popular y mucho popular como para ser el preferido para salvarlo de la cruz  al tiempo que se condenaba al otro candidato que tenía una biografía intachable , siempre según los evangelistas , de buena persona, sencillo y sin sofisticación.

Y tremendo, cómo no, el papelón del tal Poncio Pilato, representante del Imperio Romano en Judea, que se lava las manos ante el resultado del plebiscito llevado a cabo en la plaza del pueblo y que condena a Jesús  a quien presenta ante los electores como un “ecce homo”, es decir, un andrajoso, un paria de la tierra, un condenado de antemano por sus antecedentes de  peligroso activista que va por doquier predicando,  alterando el orden establecido  y desestabilizando el poder.  Imposible indultarlo con ese currículum.  

Mientras recordaba esta historia verdadera la asociaba, no sé bien por qué , o sí, a las elecciones del día 28. Definitivamente no siempre ganan los buenos. Definitivamente el pueblo no siempre lleva razón, sobre todo cuando la decisión se toma en secreto, con una fuerte dosis de manipulación y de servidumbre y seducido por tanta  tecnología en forma de márketing electoral. 

Cuando recordaba esta historia real pensaba al mismo tiempo que también a muchas personas hoy les sucede igual, que llevan mucho tiempo explicando sin paños calientes que no hay justicia social, apuntando con claridad a las causas , señalando responsables y sacando las vergüenzas a los poderosos y que aspiran al poder pero para cambiar las cosas. Pero temerosos de que , cuando se le pregunte al pueblo su opinión ante  una disyuntiva  para  elegir entre el bien o el mal, entre la justicia o la sinrazón , entre el activismo o la pasividad … el pueblo pueda elegir a Barrabás.  

 

 

 

 

MERCADERÍAS Y UTOPÍAS                                              12-05-2023

Comienza una campaña electoral. En política el tiempo se divide tan sólo en dos partes: las precampañas que duran casi cuatro años y las campañas que duran dos semanas. Cuando no es campaña, todo el tiempo es precampaña. Eso quiere decir, en mi opinión, que  todo lo que se hace por parte de quien ostenta el poder  se hace por interés electoral, para que la gente lo tenga en cuenta cuando llegue la hora de votar. Evidentemente la acción política hay que revestirla, maquillarla , edulcorarla y convertirla en un trampantojo.

Yo creo en la política y no tanto en los políticos donde los hay de distinto pelaje y catadura moral, como es notorio. También pienso que a la política debieran dedicarse los más justos de cada lugar, los más honestos, los incorruptibles que pudieran predicar con su propio ejemplo lo que desean para los demás. No es así, ciertamente,  sino que lo que denominamos clase política está bastante llena de arribistas, de codiciosos, de ambiciosos, de personas que buscan lo que se llama la erótica del poder que quiere decir que ya tienen poder económico pero aspiran al poder político y no paran hasta alcanzarlo y están dispuestos a cualquier cosa con tal de figurar y parecer. Lo pongo en masculino  pero , qué duda cabe que podría usar lo mismo el femenino porque aquí el género se está  revelando como inservible. Con honrosas excepciones , claro está, que son las que confirman la regla y a las que, precisamente por eso a  la gente le cuesta más confiar en ellas siguiendo los patrones sociales establecidos.

También creo que la política es una y trina. Me refiero a que no es sólo verborrea o politiqueo como dicen muchos sino que la política está formada o debiera estar formada  por tres ejes : uno, una propuesta de cómo atender las necesidades de los paisanos y mejorar sus vidas ; dos, de un liderazgo que tiene que ser moral antes que material o ejecutivo, de personas que no sólo sean honestas sino que sepan gestionar y entiendan lo que tienen entre manos y tres, de la pedagogía necesaria sobre cómo conseguirlo y conseguir que la ciudadanía sea la verdadera protagonista de la cosa pública. No es eso precisamente lo que  vemos: del programa, programa, programa de Julio se ha pasado a vender humo y titulares para las redes y al coge la papeleta y calla. Del liderazgo moral , eficiente y ejemplarizante se ha pasado al todo vale , no importando demasiado las biografías con tal de que. De la pedagogía y la participación ciudadana  se ha pasado al todo para el pueblo pero sin el pueblo a modo del despotismo ilustrado. Y , obviamente , la suma de estos tres elementos  ha convertido la política en pura mercadería necesitada de  técnicas de márketing para la venta del producto.       

En un mundo donde todo, absolutamente todo parece tener un precio sería extraño que la política escapara de este escenario. El precio se refleja en lo que cada cual espera obtener de ella. Por ejemplo :  hay quien está dispuesto a corromperse con tal de alcanzar el poder y la gloria aunque sea efímera y hay gente a la que no le importa pasar por corrompido y por colaborador necesario para. Perdón si parece que estoy generalizando demasiado pues sabido es que no todo el mundo se ha dejado domesticar por este pérfido modelo de entender la política . Y sabido es que quedan todavía algunos y algunas que entienden y defienden que la política   o es participación de la ciudadanía, implicación, compromiso, o no es nada más que una actividad sujeta a los principios del mercado: inversión, producción y rédito electoral. Afortunadamente hay quienes todavía mantienen que las utopías que parecen inalcanzables sirven precisamente para para eso, para caminar. Afortunadamente hay quienes no renuncian a la democracia real que va más allá de votar cada cuatro años y desaparecer. Menos mal

 Continuará .

 

EL VOTO,EL NO VOTO DE LOS POBRES                       5-05-2023

Vivimos tiempos de elecciones . Oportuno es salir al paso, opinar sobre el tema. Unos de los grandes misterios de la democracia  es qué razones llevan a los pobres a votar a la derecha ,a votar a  aquellos y aquellas  que defienden los intereses de los que más tienen o , simplemente a no votar. Ya les adelanto  mi respuesta corta: porque creen que con la derecha les va a ir mejor. En principio puede resultar inexplicable o difícil de entender pero los datos están ahí. La derecha cuando gana es porque ha contado con el voto de los pobres, de una parte importante de los pobres. Dicho de otra manera: sólo con el voto de los ricos es imposible ganar elecciones. Hablo de pobres en sentido estricto y oficial, es decir, acogiéndome al criterio establecido de tener de una renta anual inferior a la mitad de la mitad de la renta media de un lugar que son , nada menos que un tercio de nuestra sociedad hablando en términos globales. Puede parecer paradójico que un obrero de la construcción, un camarera , un empleada de hogar, una conserje, un jardinero etc etc  etc vote a su jefe, a su contratador o a su amo pero es así.

Cuando los pobres votan a la derecha se podría decir que estamos ante el paradigma de la contradicción por no decir de la estupidez . Acuérdense cuando la reinona en Madrid  en las pasadas elecciones ofreció becas  para las familias con rentas anuales superiores a los 100.000 euros. ¿ Cómo reaccionaron los pobres de Madrid? Votándola , porque en Madrid también hay pobres. Acuérdense de Andalucía en las pasadas elecciones, cuando una parte importante de andaluces empobrecidos votaron a sus manijeros.  Entonces se escribió en algunos medios  “centenares de miles de andaluces pobres   sienten que la democracia no va con ellos. O quizá peor, que la democracia va contra ellos”. Palabras duras donde las haya.

Luego hay algo más que indagar, hurgar, investigar en el voto de los pobres.… ¿ Y si fuera que los pobres no confían en los que dicen ser sus iguales , sus semejantes, sus colegas porque ven que a veces dicen una cosa y hacen otra , porque ven  que no predican con el ejemplo, porque habiendo salido de la pobreza parecen muy cómodos instalados en sus poltronas imitando a los ricachones a quienes critican? Da la apariencia de que quienes son pobres (aunque ellos no lo sepan)  no ven la coherencia en los suyos.

Es verdad que la corrupción hace estragos en la percepción de la política. Es verdad que los malos ejemplos -que no siempre los dan los de derechas- quitan las ganas de apoyar a la izquierda política.  Es verdad que estar en manos de un sujeto , de una sujeta que no sabe hacer la o con un canuto no da demasiada seguridad. Pero eso no justifica que se vote a un partido que piensa que lo público es un derroche , que sólo lo privado funciona y que , por ende, todo debe ser  convertido en mercancía y generar beneficios para los más listos. El hartazgo es superlativo y esto hace que el voto se desplace hacia donde no debiera. Votar a la derecha sin tener un duro, ni futuro, ni posibilidades de salir del agujero  es una contradicción insuperable; ver cómo la sanidad pública se desmantela para que sean las entidades privadas las que manejen el cotarro y votar para que siga ocurriendo es de tontos.

 

Yo me temo que los pobres votan a la derecha porque están hartos y porque miran mucho el móvil. Votan a la derecha porque creen que les irá mejor y   porque se creen los tweets que hablan de que la izquierda les ha traicionado. Hablo todo el tiempo de los pobres o empobrecidos pero lo mismo cabe aplicarlo a la clase media.  No hay ideología que valga. No hay una sola idea que mueva las cabezas, el personal se deja llevar por las tendencias de las redes sociales sin pararse a reflexionar : somos hijos de la idea mínima; somos hijos del titular o la frase ingeniosa del día; somos esclavos de nuestra ignorancia. Precioso todo.